Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. Правозащитный центр «Весна» теперь будет вести основную работу из Польши
  2. Лукашенко заговорил о возврате к советской системе
  3. Синоптики предупредили о похолодании — возможен даже мокрый снег
  4. «Вызывает глубокую тревогу». Эксперты ООН обратились к властям Беларуси
  5. Пророссийская партия победила на выборах в одной из стран Евросоюза
  6. Доллар стремительно дешевеет: что будет с курсами в конце апреля. Прогноз по валютам
  7. Ремонт на «Дружбе» завершен, Украина готова возобновить прокачку нефти, заявил Зеленский. Он ожидает разблокировки кредита ЕС
  8. Том Круз имеет все шансы получить крупнейший гонорар в истории Голливуда. Название этого фильма вам явно понравится
  9. Коррупция, махинации, пьянки. Что рассказал в мемуарах первый посол независимой Беларуси (он был из оппозиции и работал в Германии в 90-х)


/

Жительница Житковичей добилась компенсации морального вреда через Верховный суд после того, как два нижестоящих суда отказали ей в иске. Поводом для разбирательства стало серьезное падение на скользком тротуаре, в результате которого женщина получила перелом руки.

Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: Unsplash / Oleksandr Horbach

Инцидент произошел зимой в вечернее время. Женщина шла по тротуару между жилым домом и магазином на улице Социалистической. Участок дороги не был обработан противогололедными средствами и не освещался. Женщина поскользнулась и упала, получив сложный перелом костей в области левой руки. После обращения в больницу ей был открыт листок нетрудоспособности, а восстановление включало стационарное лечение, прием обезболивающих и невозможность выполнять повседневные обязанности. Женщина на некоторое время полностью утратила трудоспособность, что, по ее словам, стало причиной как физического, так и морального страдания.

С иском о компенсации в размере 15 000 рублей за моральный вред и утраченный заработок она обратилась в суд. Ответчиками по делу выступили коммунальное предприятие «Житковичский коммунальник», индивидуальный предприниматель (владелица магазина), страховая компания «Белгосстрах», а также Житковичский районный исполнительный комитет и его финансовый отдел.

Однако суд Житковичского района в удовлетворении иска отказал, посчитав, что обязанности по обслуживанию тротуара на данном участке ни у кого из ответчиков не было. Апелляционная инстанция — судебная коллегия по гражданским делам Гомельского областного суда — оставила это решение без изменений.

Точка в деле могла быть поставлена уже на этом этапе, однако в ситуацию вмешался заместитель председателя Верховного суда, который принес протест в президиум Гомельского областного суда. По итогам рассмотрения президиум отменил определение областного суда в части отказа женщине в компенсации морального вреда и направил дело на новое рассмотрение.

Во втором рассмотрении апелляционная инстанция установила: тротуар, на котором произошло падение, действительно был построен рядом с магазином по поручению Житковичского райисполкома, однако не находился в ведении предпринимательницы и не передавался ей ни на правах собственности, ни в аренду, ни для обслуживания. Более того, территория была землей общего пользования. Поэтому ответственность за содержание и безопасность объекта должна была лежать на райисполкоме как на органе, обязанном организовывать благоустройство и санитарное состояние населенного пункта.

Дополнительно в суде были подтверждены метеоусловия, способствовавшие образованию гололедицы, а также показания свидетеля, находившегося с пострадавшей в момент падения.

В итоге Гомельский областной суд пересмотрел свое решение и вынес новое — в пользу истицы. Житковичский райисполком обязан выплатить женщине 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Остальная часть иска, включая требования к другим ответчикам, оставлена без удовлетворения.

Надзорная жалоба Житковичского райисполкома в Верховный суд успеха не имела: высшая инстанция признала решение областного суда законным, отметив, что фактические обстоятельства установлены полно и правильно, а нарушений норм материального и процессуального права не выявлено.